10月9日，方舟子在搜狐微博發(fā)文表示，360瀏覽器不安全，在使用過程中會(huì)收集用戶大量隱私，并且被媒體屢次曝光產(chǎn)品缺陷問題，建議司馬南等知名人物慎用，尤其對做“流氓軟件”起家的人搞出來的東西要警惕，隨后，司馬南回應(yīng)稱“聽聞此言，立馬修正”，并表示自己已棄用360瀏覽器。
此微博迅速引爆網(wǎng)友關(guān)注，方舟子隨后表示，允許有前科的人改過自新，但360瀏覽器偽裝成微軟補(bǔ)丁誤導(dǎo)用戶安裝360瀏覽器，這種做法和安裝“流氓軟件”有何區(qū)別？在2010年年底就有人曝過360抓取用戶隱私數(shù)據(jù)了，怎么到現(xiàn)在還這樣？
方舟子是我國知名的科普作家，在業(yè)內(nèi)擁有“打假斗士”的稱號。然而在遭遇“假打”韓寒等人失手后，近日“打假”360瀏覽器的事件卻讓
北大青鳥翔天信鴿的老師們產(chǎn)生了懷疑。
方舟子稱“在2010年年底就有人曝過360抓取用戶隱私數(shù)據(jù)了”，但是并沒有透露這個(gè)“有人”是指哪個(gè)人，而且也沒有具體說明360是怎么抓取用戶隱私，這與方舟子學(xué)術(shù)派嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格大相徑庭。而微博網(wǎng)友“食夢動(dòng)物12”發(fā)布的一條微博揭示了其中內(nèi)情，微博顯示，方舟子收取了數(shù)額不菲的公關(guān)費(fèi)，用來死磕360。
且不說方舟子是“打假”還是“打真”，北大青鳥翔天信鴿學(xué)校的老師們在這方面不是專家，但是就技術(shù)領(lǐng)域來講，北大青鳥翔天信鴿的老師們普遍認(rèn)為方舟子沒有發(fā)言權(quán)。
計(jì)算機(jī)技術(shù)本來就是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的技術(shù)種類，方舟子并不是計(jì)算機(jī)相關(guān)專業(yè)的從業(yè)人員，只能說他能夠“熟練運(yùn)用各種網(wǎng)絡(luò)媒體”，一個(gè)門外漢去評論一個(gè)專業(yè)的高科技軟件，你覺得科學(xué)嗎？可信嗎？
就像網(wǎng)友說的那樣：看到方舟子大加指責(zé)360，首先想到的是一個(gè)故事，希臘畫家亞伯爾曾把自己的畫放到街上，自己躲到畫后聽取意見，有一個(gè)鞋匠說人物的鞋子畫得不對，他馬上改了。這鞋匠有批評別的部分，這時(shí)他跑出來說你“還是只談鞋子好了。”
如果說方舟子學(xué)術(shù)打假，站出來指責(zé)某個(gè)教授，只要事情經(jīng)得起考證，相信大家都愿意支持，因?yàn)槟鞘撬瞄L的領(lǐng)域。但是，作為一個(gè)絲毫不清楚的IT問題，方舟子站出來說三道四，混淆視聽，這和亞伯爾請來看畫的鞋匠有什么區(qū)別？
不管方舟子背后有沒有集團(tuán)授意、唆使，在北大青鳥翔天信鴿學(xué)校的老師看來，一個(gè)人能干好自己的本職工作就足以，當(dāng)然，如果能夠在做好本職工作的基礎(chǔ)上，為別人提供幫助，而不僅僅是嘩眾取寵，制造輿論吸引眼球的話，就更好了。
鄭州北大青鳥翔天信鴿學(xué)校作為專業(yè)的IT教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，一直秉承著“教育改變生活”的理念，固守本分，每一位翔天信鴿的老師都將學(xué)生工作視為自己的根本，全心全意為了學(xué)生服務(wù)，在傳授給學(xué)生專業(yè)技能的同時(shí)，也開設(shè)有COT課程，培養(yǎng)學(xué)員的職業(yè)素養(yǎng)，教給學(xué)生做人、做事的道理：心無旁騖，做好本職工作，這樣才是一個(gè)合格的IT人。
